Abogados de Peralta evalúan recusar jueza conocerá revisión de la prisión preventiva

Santo Domingo.-La jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Patricia Padilla, fijó para el 29 de noviembre, la revisión obligatoria de la prisión preventiva que cumple el exministro de la Presidencia, José Ramón Peralta, implicado en una presunta red de corrupción acusada de la sustracción de más de RD$17,000 millones al Estado, desmantelada mediante la operación Calamar.

La jueza pautó el conocimiento de la revisión obligatoria para esa fecha, luego de admitir un recurso de revisión de la medida de coerción que presentó el imputado, el 14 de agosto, a través de sus abogados Pedro Balbuena, Santiago Rodríquez y Chanel Liranzo.

Pero la decisión le fue notificada ayer en la mañana, vía secretaría del tribunal, después que Peralta había sido trasladado a la sala de audiencia para el conocimiento de la revisión obligatoria que la misma magistrada había pautado para ese día, junto con la del exministro de Hacienda Donald Guerrero, involucrado en el mismo proceso penal.

“Que cuando el imputado recurre en revisión el resultado de la medida de coerción ya impuesta, como en el caso de la especie, según se evidencia del presente Auto, mediante el cual este tribunal rechazó la solicitud de revisión a la medida de coerción, y mediante la cual se mantiene la medida impuesta por la Resolución No. 0670-2023-SMDC-00535, de fecha veintinueve (29) de marzo del año 2023, tal situación, interrumpió el plazo de los tres meses de la revisión obligatoria.” argumentó la magistrada.

En la resolución, informó a las partes que esa decisión es pasible de ser recurrible tanto por la vía de la revisión como por la apelación, en virtud de los artículos 245 y 411 del Código Procesal Penal.

Equipo de defensa inconforme

El equipo de defensa del imputado adelantó que evaluarán la posibilidad de recusar a la jueza o de presentar una denuncia ante el Consejo del Poder Judicial.

Criticaron que la jueza no se presentara a la sala de audiencia a comunicar la medida, sino que recibieron la información de que existía la decisión a través de una jueza suplente.